Наверное, первый в истории России случай, прецедент, когда пешехода заставили оплатить водителю ущерб, причиненный в результате ДТП. Соответствующее постановление вынес Конституционный суд России. Об этом сообщила «Российская газета».
ДТП произошло в Красноярске. Несовершеннолетняя девушка выбежала на проезжую часть вдали от пешеходного перехода. Водитель, кстати тоже представитель прекрасной половины человечества, затормозила, но машина не успела остановиться и сбила девушку. Она попала в больницу с травмами различной степени тяжести. По ОСАГО страховая компания автомобилиста оплатила 10,5 тысячи рублей за лечение. Кроме того, 25 тысяч рублей водитель оплатила из личного кармана в качестве морального вреда (с соответствующим иском к ней обратились родители пострадавшей девушки).
Автомобиль, который также получил повреждения в результате ДТП, отремонтировали по КАСКО. Тема могла бы быть закрыта, но страховая компания предъявила иск к родителям несовершеннолетней девушки о возмещении стоимости ремонта. Дело в том, что именно она была признана виновной в аварии.
Родители возвращать деньги не собирались, однако Красноярские районный и краевой суды сочли требование страховщиков обоснованным и вынесли решение, по которому родители должны компенсировать стоимость ремонта автомобиля.
Верховный суд, куда позже обратились родители, отказал в рассмотрении жалобы на вынесенные решения нижестоящими инстанциями. Тогда семья обратилась в Конституционный суд, но и он признал решения других судов законным.
Страховщики пойдут в атаку
Правозащитники считают, что прецедент в Красноярске приведет к тому, что и водители, и страховые компании начнут активно выбивать деньги из пострадавших пешеходов, признанных виновными в ДТП.
«Мы считаем, что при таком подходе пострадавший пешеход лишается единственной возможности поправить свое здоровье, потому что вынужден платить последние деньги за материальный ущерб, причиненный им сбившему его автомобилю, — рассказал BFM.ru Владимир Соколов, председатель Межрегионального общественного движения «Союз пешеходов». «Дело в том, что суд определяет сумму материального ущерба, причиненного автомобилю, на основании независимой экспертизы, производимой сертифицированными центрами, а сумма возмещения причиненного вреда здоровью определяется судьей, который не обладает специальными медицинскими познаниями».
Впрочем, стоит отметить, что даже если пешеход виноват, то водитель, как владелец средства повышенной опасности, должен возмещать пешеходу моральный вред и вред здоровью. Собственно, как и произошло в описанном выше случае.
Кроме того, юристы считают, что взыскать с пешеходов компенсацию будет не так-то просто. Слишком много нюансов в этом сложном вопросе.
«Вопрос в определении виновности сторон, а он может зависеть от нескольких факторов, таких как: в положенном ли месте переходил дорогу пешеход, не была ли превышена скорость водителем, в какое время произошло ДТП, какая была видимость и учитывал ли водитель дорожные условия. Каждый конкретный случай индивидуален и нельзя однозначно сказать, что пешеход, переходивший дорогу в неположенном месте, виноват, как нельзя сказать, что виноват водитель, который проехал на запрещающий сигнал светофора, возможно, он завершал маневр, — пояснил BFM.ru Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры».
Кроме того, как рассказали BFM.ru в ГИБДД, водители зачастую, видя препятствие (пешехода), стараются уйти от него, совершают столкновения с другими машинами. В данном случае, даже если на дорогу вышел пьяный пешеход и в неположенном месте, виноватым в ДТП будет водитель. Так как по правилам дорожного движения единственное действие, которое должен совершать автомобилист в случае аварийной ситуации, — торможение. А нервов лететь на человека и просто тормозить не у каждого водителя хватит.
Несмотря на обилие спорных моментов, по мнению экспертов, подобный прецедент позволит хоть немного, но все-таки дисциплинировать пешеходов. И они будут задумываться, перед тем как нарушать правила и выходить на проезжую часть.
«Пешеходы нарушают ПДД не меньше водителей, перебегают дорогу в неположенном месте, даже несмотря на то, что недалеко находится оборудованный пешеходный переход. При этом наказания для них — 300 рублей штрафа, — рассказал BFM.ru Юрий Урюков, заместитель главного редактора газеты «Клаксон». — К тому же поймать пешехода, нарушившего ПДД, гораздо сложнее, чем водителя. Вот все и бегают, как хотят. Возможно, подобный прецедент заставит пешеходов задуматься и соблюдать правила».
Кстати, согласно рейду ГИБДД, проведенному еще в конце мая этого года, пешеходы нарушают ПДД в два раза чаще водителей. Так, в ходе акции было выявлено 1170 нарушений Правил дорожного движения водителями. Среди них: 611 — невыполнение требований уступить дорогу пешеходам на переходах, 162 — нарушение правил проезда регулируемых пешеходных переходов и перекрестков, 173 — нарушение правил остановки и стоянки в зоне пешеходного перехода. При этом, пешеходов, которые перебегали дорогу в неположенном месте или начинали движение на запрещающий сигнал светофора, оказалось 2400 человек
Я задавала вопрос,но ответа не получила.Могу ли получить ответ?Очень необходимо.Суть такова:
Зять сбил человека. Авария произошла не на пешеходном переходе при низкой видимости обзора/его не было видно/. Превышения скорости не было. От мед.помощи пострадавший отказался ушёл с места ДТП. Через 3 дня звонит его жена и говорит,что он лежит в больнице со смещением позвонков и другими травмами, и просит денег на лечение. Насколько правомерны их действия,и что делать нам?
Ответы юристов ( 1 )
Да её требования правомерны. Ваш муж причинил вред здоровью человека и за это должен нести ответственность. Гражданская ответственность мужа застрахована по полюсу ОСАГО.
Здесь важно уточнить оформил ли Ваш муж ДТП официально. То есть вызывал ли на место ДТП сотрудников ГАИ и составляли ли они документы по ДТП.
В этом случае порядок расследования ДТП регламентирован КоАП РФ.
При оформлении административного материала ДТП, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, должностными лицами органов внутренних дел (Госавтоинспекции) составляется ряд процессуальных документов. К ним, в частности, относятся: протокол осмотра места совершения административного правонарушения (в порядке ст. 28.1.1 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении (в порядке ст. 28.2 КоАП РФ), схема места ДТП, объяснения участников и др.
Если составляли документы, то действия мужа были правомерны. Его не привлекут к уголовной ответственности, если вред здоровью причинен легкой или средней степени тяжести.
Тяжесть последствий ДТП устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.
Но за вред здоровью все равно может быть придется платить, если будет доказано, что вред возник в результате ДТП.
К вреду здоровью, опасному для жизни человека либо создающему непосредственно угрозу для жизни, отнесены:
– рана головы (волосистой части, века и окологлазничной области, носа, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области, других областей головы), проникающая в полость черепа, в том числе без повреждения головного мозга;
– перелом свода (лобной, теменной костей) и (или) основания черепа: черепной ямки (передней, средней или задней) или затылочной кости, или верхней стенки глазницы, или решетчатой кости, или клиновидной кости, или височной кости, за исключением изолированной трещины наружной костной пластинки свода черепа и переломов лицевых костей: носа, нижней стенки глазницы, слезной косточки, скуловой кости, верхней челюсти, альвеолярного отростка, небной кости, нижней челюсти;
– внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов;
– рана шеи, проникающая в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода; ранение щитовидной железы;
– перелом хрящей гортани: щитовидного, или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей;
– перелом шейного отдела позвоночника: перелом тела или двусторонний перелом дуги шейного позвонка, или перелом зуба II шейного позвонка, или односторонний перелом дуги I или II шейных позвонков, или множественные переломы шейных позвонков, в том числе без нарушения функции спинного мозга;
– вывих одного или нескольких шейных позвонков; травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне шейного отдела позвоночника со сдавлением спинного мозга;
– ушиб шейного отдела спинного мозга с нарушением его функции;
– рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, или в полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов;
– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца, или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард, или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы, или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы;
– множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целости каркаса грудной клетки или множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной стенки по типу "реберного клапана";
– перелом грудного отдела позвоночника: перелом тела или дуги одного грудного позвонка с нарушением функции спинного мозга, либо нескольких грудных позвонков;
– вывих грудного позвонка; травматический разрыв межпозвоночного диска в грудном отделе со сдавлением спинного мозга;
– ушиб грудного отдела спинного мозга с нарушением его функции;
– рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов;
– закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв): органов брюшной полости – селезенки, или печени, или (и) желчного пузыря, или поджелудочной железы, или желудка, или тонкой кишки, или ободочной кишки, или прямой кишки, или большого сальника, или брыжейки толстой и (или) тонкой кишки; органов забрюшинного пространства – почки, надпочечника, мочеточника.
Вопросы возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу, причиненного в результате ДТП, разрешаются в соответствии с Федеральными законами от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также в порядке гражданского судопроизводства.
В предыдущих публикациях были рассмотрены проблемы с получением компенсации за вред здоровью и жизни пешеходов, ставших виновниками ДТП. Напомню, что независимо от вины, водитель, управлявший автомобилем, обязан компенсировать причиненный вред здоровью и жизни потерпевшего. Однако в случае виновности пешехода эти выплаты оказываются гораздо меньше стоимости ремонта сбившего пешехода автомобиля, хотя жизнь и здоровье – главные ценности нашего общества, более того, страховые компании требуют от пешеходов и семей погибших в ДТП пешеходов оплатить ремонт сбившего пешехода автомобиля.
Как не странно, проблемы с получением эквивалентной компенсации за вред здоровью и жизни есть и у невиновных в ДТП пешеходов.
Начнем по-порядку. Относительно прав: пешеход, невиновно пострадавший в ДТП имеет право получить компенсацию за вред здоровью от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя, причинившего вред в пределах страхового покрытия (на сегодня это 160 тыс. руб.) и (или) от причинителя вреда по суду. Медицинская помощь и лечение оказываются пострадавшему (независимо от его виновности или невиновности) по полису Обязательного медицинского страхования (ОМС) в пределах предусмотренного перечня медицинских услуг и предоставляемых лекарств.
Теперь о практике реализации прав пострадавшего. Этап 1 – больница .
Пешеход, сбитый автомобилем, доставляется в лечебное учреждение, где ему оказывается медицинская помощь, предусмотренная полисом ОМС. Если для восстановления здоровья не требуется применение отсутствующих в утвержденном перечне или имеющихся в перечне, но отсутствующих в наличии дорогих лекарств, дорогостоящих обследований, операций, протезов и т.д., то пострадавшему не нужно доплачивать за лечение из своего кармана. Однако часто требуется обследование или протез или лекарство, которое невозможно получить срочно, т.к. есть очередь, или требуется долгие письменные согласования о его предоставлении с органами мед страхования, или лекарства нет в наличии или протез слишком дорог и не предусмотрен ОМС. В этом случае пострадавший предпочитает получить необходимое для восстановления здоровья за собственные деньги (если они есть), т.к. жизнь и здоровье бесценны.
Простые примеры из писем пострадавших пешеходов: Т. Макаров пишет: « Мою жену с ребенком в ноябре 2011 г. сбили на пешеходном переходе. Водитель свою вину признал. В результате наезда, у ребенк а легкий вред здоровью, а жене понадобилась высокотехнологичная операция на руке (иначе была угроза потери работоспособности руки) . В больнице сказали вставать на очередь за квотой, мы встали, получили номерок и информацию от работников, что очередь наша подойдет не раньше чем через год . Поскольку жена на тот момент находилась в декрете, ребенку было меньше 2-х лет, и нам не хотелось ломать руку после срастания костей через год, мы решили сделать операцию платно – за 20 тысяч рублей . Эти деньги предъявили страховой в рамках ОСАГО. Однако в « Р Е СО – гарантия» нам заявили, что операция могла быть сделана в рамках ОМС, так что обращайтесь к виновнику ДТП. » (продолжение письма следует ниже).
Другой пешеход, М. Денюшин, купил импортную металлоконструкцию для сращивания сложного перелома костей ноги за 43,5 тыс. руб., т.к. по словам врачей, вероятность успешного результата операции при ее использовании выше, чем с использованием металлоконструкциями отечественного производства. Но страховая компания, выдавшая полис ОМС, отказалась компенсировать часть стоимости купленной металлоконструкции в сумме, равной стоимости аналогичной металлоконструкции российского производства. Практика выплат по добровольному страхованию от несчастных показывает, что без дополнительных затрат на операции и дорогие лекарства пострадавшему не обойтись.
Таким образом, с полностью бесплатным лечением пока не получается. Не хочешь остаться инвалидом – плати деньги.
Этап 2: Компенсация затрат пешехода на лечение по закону об ОСАГО.
Пострадавший пешеход, как и другие участники дорожного движения, невиновные в ДТП, имеют право на компенсацию вреда здоровью и жизни по Закону об ОСАГО. Однако получить что-то со страховых компаний по ныне действующему закону на практике очень сложно. Компенсируются только затраты на лечение, которое не могло быть получено в рамках ОМС. Необходимость всех произведенных затрат должна быть подтверждена выписками из истории болезни, чеками, договорами, счетами-фактурами, накладными и т.д. Перечень документов, которые необходимо представить составляет до 40 позиций. В итоге, компенсацию получают в основном за потери в заработной плате в связи с длительным лечением. Моральный ущерб по ОСАГО не компенсируется.
В результате, чуть более 1% от всех пострадавших в ДТП обращаются в страховые компании за возмещением вреда здоровью, а средняя сумма выплат не превышает 22 тыс. руб. Суммарные выплаты страховщиков по Закону об ОСАГО за вред здоровью ВСЕМ участникам дорожного движения составляют менее 0,4% от выплат по материальному ущербу, а выплаты пешеходам составляют менее 0,1%.
Таким образом, Закон об ОСАГО в отношении компенсации вреда здоровью пока не работает.
Надо сказать, что в новой редакции Закона об ОСАГО, рассматриваемой Госдумой РФ, предусмотрены предварительные компенсации за вред здоровью без предоставления подтверждающих затраты документов, что, предлагалось «Союзом пешеходов» с 2010 г. Однако размер этих выплат, определяемый по специальной таблице, в зависимости от полученной травмы, в процентах от суммы страхового покрытия, к сожалению, очень мал: при условии увеличения максимальной суммы выплат за вред здоровью до 500 тыс. рублей, за перелом, например костей предплечья, будет выплачиваться лишь 15-35 тысяч рублей, в связи с чем мы настаиваем на повышении страхового покрытия до 2 млн. руб, как это предусмотрено для пассажиров общественного транспорта.
Кроме того, возможность своевременного получения предварительных выплат зависит от того, будут ли приняты предложенные «Союзом пешеходов» через Депутата Госдумы В.И. Лысакова, поправки в закон, т.к. в тексте, представленном Правительством РФ, отсутствуют сроки выплат, не указаны конкретные документы, необходимые для получения выплат, у ближайших родственников пострадавшего (кроме родителей) нет прав представлять интересы пострадавшего в ГИБДД и страховых компаниях. Вызывают также озабоченность новые поправки в законопроект, направленные Правительством РФ в феврале этого года, которые предусматривают отказ от «таблицы страховых выплат, установленных правилами обязательного страхования» и замену ее «нормативами, установленными Правительством РФ», которых еще нет.
Этап 3. Взыскание с виновников причинения ущерба по суду.
Окончание письма Т. Макарова: «…. Мы подали в суд на ПепсиКО (работодателя) и водителя, однако они стали все сваливать на страховую. В результате суда, нам оплатили только моральный вред, а лечение не оплатили (решение Кировского суда г.Санкт-Петербурга) . Т еперь у нас с женой дилемма : кто должен платить и будет ли успешной апел л яци я о возврат е денег на лечение, ведь это потребует дополнительных затрат, а вдруг нам снова откажут ?»
Однако, даже при наличии решения суда о выплате водителем компенсации за вред здоровью пешехода, получить эти деньги полностью очень часто не удается.
Вот типичные истории: С. Пименов написал нам в 2011 г., что на его дочь девяти лет, когда она возвращалась из школы, наехал задними колёсами грузовик. Девочка перенесла две тяжелейшие операции по ампутации ноги. Водитель, частный предприниматель, перед судом заявил, что согласен выплатить за потерянную ребенком ногу аж 50 тысяч рублей в обмен на отказ от претензий. или не заплатит ничего. Суд на 2 года ограничил ему свободу. Во уже около 3 лет родители безуспешно пытаются получить справедливую компенсацию за нанесенный девочке вред, но виновник имущество своего частного предприятия распродал (т.к. суд отказал в наложении ареста) и представил справку о доходе в 6 тыс. руб…..
18 июля 2011 года водитель Сусликов О. В. в районе трамвайной остановки совершил выезд на тротуар, где сшиб пешехода Звездова М. А., затем, въехал в крытую трамвайную остановку, где нанес травмы Черепову С. Л., Антонову В. В., Киселевой Ю. П., затем с места преступления скрылся. Таганский районный суд г. Москвы определил Сусликову наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и вынес решение взыскать в пользу потерпевших в счет материального и морального ущерба: Звездову М. А. – 439,2 тыс. руб. ; Черепову С. Л. – 265,7 тыс. руб; Антонову В. В. – 68,4 тыс. руб. Звездов и Черепов стали инвалидами. С момента наезда прошло больше двух лет, но никто из пострадавших никаких выплат от Сусликова не получил, при этом ему вернули водительские права, но официально он не работает.
Напомним, что правоприменительная практика в России такова: за вред здоровью средней тяжести суды назначают максимум 100 тыс. руб компенсации, за тяжкий вред здоровью, приведший к инвалидности – до 500 тыс. руб., за причинение смерти – до 1 миллиона рублей. При этом страховка пассажиров общественного транспорта, авиапассажиров и военнослужащих составляет 2 миллиона рублей.
По оценкам практикующих юристов, до 90% постановлений судов о выплате компенсаций за тяжкий вред здоровью, не исполняются полностью или частично. Не помогают и судебные исполнители.
Что делать? Очевидно, что эту проблему должно решить государство, как это делается в других странах.
Например, е сть опыт Израиля, где создан специальный Фонд компенсаций жертвам дорожно-транспортных происшествий, который называется «Карнит».
Этот Фонд производит выплаты пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях в случае ущерба их здоровью, оплачивает проведение необходимых операций и лечения. Выплаты производятся в случаях, когда виновник скрылся или когда водитель не имеют страховки за причинение ущерба, когда у пострадавшего нет возможности в силу полученных травм подать иск на виновника для получения компенсации за вред здоровью или за страдания, полученные им, в случаях, которых нет в законе, но случившимися с ним.
Средства фонда формируются из отчислений страховых компаний, занимающихся обязательным страхованием.
Такой или иной фонд создавать в России можно обсуждать, но и без обсуждения очевидно, что не могут недостатки в законодательстве и правоприменительной практике лишать граждан России гарантированного Конституцией РФ права на здоровье и возможности восстановить здоровье.
Источник: