Газ 69 и уаз 469 сравнение

Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться

Сообщений [ с 1 по 25 из 67 ]

1 Тема от Хулиган 27.02.2010 22:33:19

• Хулиган
• Участник
• Неактивен

• Откуда: новороссийск
• Зарегистрирован: 27.02.2010
• Сообщений: 34

Тема: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

подскажите какой внедорожник лучше купить газ69 уаз469 или ниву

2 Ответ от лёлик-кор 27.02.2010 22:40:56

• лёлик-кор
• Участник
• Неактивен

• Откуда: кореновск
• Зарегистрирован: 30.01.2010
• Сообщений: 1284
• User Karma: 1

Re: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

смотря для чего? :hunter: или :mitsu:

3 Ответ от Хулиган 27.02.2010 22:43:49

• Хулиган
• Участник
• Неактивен

• Откуда: новороссийск
• Зарегистрирован: 27.02.2010
• Сообщений: 34

Re: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

хочу участвовать в покатушках и соревнованиях

4 Ответ от лёлик-кор 27.02.2010 22:46:16

• лёлик-кор
• Участник
• Неактивен

• Откуда: кореновск
• Зарегистрирован: 30.01.2010
• Сообщений: 1284
• User Karma: 1

Re: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

5 Ответ от Medved412 28.02.2010 00:12:42

• Medved412
• Участник
• Неактивен

• Откуда: Кр-р, Сити центр
• Зарегистрирован: 23.01.2008
• Сообщений: 1219

Re: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

Уаз (можешь у меня купить):)

6 Ответ от Kosh 28.02.2010 00:16:58

• Kosh
• Участник
• Неактивен

• Откуда: Краснодар, КМР
• Зарегистрирован: 01.10.2007
• Сообщений: 1381

Re: Газ-69, Уаз-469 или Нива? Что выбрать?

Хулиган, любому выбору требуется точное представление целей и задач. Без этого всё бует напоминать гадание на кофейной гуще, с последующим разочарованием и негативом. Помимо этого имеет значение бюджет, как на покупку машины, так и на её доводку, и подержание в работоспособном состоянии.
Когда-то подобный выбор стоял и у меня. Хотелось недорогой внедорожник. Искал машину, которую не будет жалко в говнах. Т.к. была нива (шнива, её очень не хотелось убивать), а бюджет предполагал минимальный – выбрал племя подержанных уазиков. Но мне повезло, и я встретил газ69 Толику привет!
В общем имхо:
газ-69 – если не поддерживаться в оригинале, то всё равно прийдётся всё переделать, может не сразу, но. если же в оригинале – то с асфальта съезжать будет опять-же жалко. т.е. небюджетный вариант при кажущейся дешевизне.
уаз-469 – рабочая лошадка, из недостатков имхо – дубовая подвеска. если найдёшь трёхлитровый на вояках – это будет лучшим вариантом..
нива – имею её сейчас. строить под большие чем штатные колёса пока смысла не увидел вообще. легковая машина с хорошей геометрической проходимостью и полным приводом. максимум лебёдка, некоторое колдовство с ходами подвески, зубастая резина в штатной размерности. возможно многие со мной не согласятся, но лес рассудит.

По поводу сцепления, от ГАЗ 53 такое же, только болше размером, для установки нужно пересверлить отверстия в маховике.

Вот ссылка http://offroad.udm.ru/index.php?option=com_content&task=view& >

Мужики скажите пожалуйста были когда нибудь сравнительные испытания газ 69 и уаз 469. Или кто знает что проходимее в стандарте на родной резине и родным двигателем. С детства наболевший вопрос.

обычно переболев в детстве, во взрослом состоянии уже то же самое не переносят 🙂

давно уже решенный вопрос, что в стандартной комплектации (т.е. двигатели и трансмиссия) ГАЗ-69 на порядок проходимее УАЗ-469 по двум простым причинам: 1. легче; 2. пониженная ниже.

прокладка легко может уравнять проходимость обеих машин.

И еще вчера с соседом поспорил по поводу фередо(сцепление) говорю что от газ 52 подходит на 469й а он нет говорит не подходит. Рассудите.

Вы победили – диск сцепления от 52-го (именно от 52-го!, того который с рядной шестёркой!) отлично встаёт на УАЗик. У 53-го диск большего диаметра, хотя шлицы те же.

Дык он легче на 100 кг относительно тентованного уаза, а с железной крышей получается уже около 300.
По поводу мощи-согласен, мало, но в принципе ему хватает, правда только ему. Ездили однажды в компании, меня он дергал с трудом или не дёргал вообще(висящиий в колее вояка – не самая легкая задача), мне его таскать было значительно легче(но то уже зимой, когда он уехал в снег по фары).
Но зато там, где нива падала в колею он держался.
Вот то, что тесный – это да, недостаток, но вот доступ ко всем агрегатам – нормальный

у газега еще и подвеска крестится намного зачотней (подвеска мягче, рама скручивается), чем у уазега
Ну насчет этого не знаю, на камнях мы с 69-ым несколько раз проезжали места на грани вывешивания, оба. Тут преимуществ я не заметил.

ездим по одной и той же дроге (не болота конечно но плохая – т.к. постоянно с лесовозами и часто на участках заболоченных или повышенной влажности) на разных машинах, так что считайте что тест)) машины – газ-69А, уазик с вояками, уазик обычный, нива, буханка. пока на газоне стоял родной двигун и его мосты – в принципе был такой же как и простой уазик. из колеи выгребали одинаково. по поводу того что легче – на черноземе после дождя его сильнее кидает возможно именно из-за меньшей массы (колеса я 245, может на родных бы лучче пошел), движок откровенно слабоват. но на низах и внатяг гут. После установки уазовского движка стал наравне с вояками тянуть. И зарывается меньше. Так что вывод делаю такой: в стандартной комплектации отклонения очень небольшие, так что различия "резинаводитель" могут шансы уравнять или наоборот. Но принципиально они друг от друга ничем не отличаются.

А вот если оснастить газик уазовскими редукторными мостами, движком от уазика то да, он получче пойдет.. только будет ли это уже газ-69 обуазенный или облегченный уазик понять сложно)))

ездим по одной и той же дроге (не болота конечно но плохая – т.к. постоянно с лесовозами и часто на участках заболоченных или повышенной влажности) на разных машинах, так что считайте что тест))

Раз уж начали – продолжайте! Что касательно остальных машин в Вашем тесте? Как они относительно друг друга?

Раз уж начали – продолжайте! Что касательно остальных машин в Вашем тесте? Как они относительно друг друга?

спрашивайте что конкретно интересует – что сможем проверим. мы лесозаготовкой занимаемся – поэтому с ездим на уазах, газике – как пассажирском транспорте вместе с лесовозами: МАЗ есть, два Урала, Краз, Камаз, был зил-131 – но слабоват он – продали. хотим купить шишигу с кунгом еще, но пока не определились со временем покупки.

спрашивайте что конкретно интересует – что сможем проверим. мы лесозаготовкой занимаемся – поэтому с ездим на уазах, газике – как пассажирском транспорте вместе с лесовозами: МАЗ есть, два Урала, Краз, Камаз, был зил-131 – но слабоват он – продали. хотим купить шишигу с кунгом еще, но пока не определились со временем покупки.

Как Нива себя чувствует по сравнению со стандартным УАЗом и Буханкой?

Как Нива себя чувствует по сравнению со стандартным УАЗом и Буханкой?

не очень она себя чувствует. по средней скорости движения по бездорожью проигрывает везде. закапывается тоже неплохо – сравнимо с уазом на я-192. в колее понятно дело – не конкурент. двигатель оборотистый, но крутящего момента не хватает откровенно. сильные строны – маневренность (в лесу важно), там где нет колеи на слабом грунте проваливается, но гребет также как уаз, иногда выигрывает за счет меньшей массы(рядом с болотами можно ездить), ее значительно реже стаскивает в колею. в принципе если подвески поднять сантиметров на 5, резину что-нить типа кордианта а-ля гудрич, то думаю можно сравнить с буханкой на "быстрице".

не очень она себя чувствует.

А как у Нивы с ресурсом? Я имею ввиду рычаги, крепления к кузову, шаровые, сайлентблоки.

А как у Нивы с ресурсом? Я имею ввиду рычаги, крепления к кузову, шаровые, сайлентблоки.

Никак. Абсолютно никак. Нива – очень хлипкая машина, без запаса прочности. Едет она хорошо, но не долго. Постоянно менял рулевую, шрусы, несколько раз менял нижние рычаги, реактивные тяги. Мосты кончились за 1,5 года. Нива – это машина для дачи, для езды по не самой убитой грунтовой дороге. В других случаях она быстро кончается. Если для спорта, то машина на 2 сезона, не больше.

и кстати, раход у нее больше чем мы ожидали. нива 1.7 как уаз-хантер кушает..

Хантер ест 9-12 литров на сотню?! 😮

Хантер ест 9-12 литров на сотню?! 😮

Именно 🙂 кроме,как зимой и в пробках

и кстати, раход у нее больше чем мы ожидали. нива 1.7 как уаз-хантер кушает..

А какой расход у Камаза на бездорожье? Я так понял он у Вас 4310?
И как он вообще по проходимости в говнах?

1 место-газ-67. 2 место-газ-69. 3 место-уаз.

Сам сравнений не проводил и одновременно в деле не видел, но думаю что на бездорожье ГАЗ-69 объединяет в себе "дубовость" повески и её большой ход от УАЗа и малую массу от Нивы. Конечно, за пределами бездорожья и внутри ни 67-й, ни 69-й ни в какое сравнение с 469-м не идут.

А какой расход у Камаза на бездорожье? Я так понял он у Вас 4310?
И как он вообще по проходимости в говнах?

нормально по проходимости. правда раза два в год застревает, в основном по весне))) этим летом смонтировали на него централиованную систему подкачки (до этого не было) и колеса поставили больше размером, шире и круглее – такие сейчас на все камазы идут военные. осенью все это не раз пригодилось. из минусов – коробки в 5 передач мало на асфальте с грузом. берет на себя тон 12-15 леса, в уралы больше грузим. по проходимости в условиях лесных дорог, полей – примерно одинаково. но Уралы прут пошустрее и чувчтвуется ольший запас проходимости – там двигло помощнее, раздатки понижаестей) когда надо в откровенное г по самые уши – едут уралы. в общем жалеем мы камазика:p. ну еще и кабина в лесу мешает там и тут – кусты пробивать не дает. на кразе и уралах сколько раз по подлеску пробивались в легкую.
В общем камаз неплох для перевозки грузов большого объема, но не очень тяжелых – кузов то большой из-за бескапотной компоновки. Как лесовоз уралу и кразу проигрывает. проходимость.. ну для 95% условий и мест средней полосы думаю за глаза хватит. НО: голову на месте иметь надо. вытащить его из болота тяжелее чем УАЗ, а засадить туда его гораздо легче.. все таки немногим меньше 10ти тон. по трассе в гололед – ооочень аккуратненько ездить.

Регистрация

Новости от RedTram

Новотека

Свежие комментарии

• Обнаглевшие жиды. Берл Лазар: Иуде.
  Главный еврей России наставник президентов, Берл Лазар, педофил. Гомик извращенец, дегенерат и нарко.
  Читать далее.
• Год 1913. Россия, которую мы потеря.
  Будь проклят большевизм! Сколько ещё будет гнить мумия сифилитика на главной площади !
  Читать далее.
• Завещание Сталина – Русский орден
  Явный новодел. От "холодных войн" несёт анахронизмом, фраза "инородцы доожны знать своё место" вряд .
  Читать далее.
• В Крыму США готовит кровавую бойню .
  Бред из сумасшедшего дома
  Читать далее.
• Операция кесарева сечения
  Страшная статья, я прошла кс и не со всем согласна.со мной в палате было еще таких же двое, у всех в.
  Читать далее.

Опрос

Подписка

(1 Проголосовало)

Наука и изобретения

Из-за отсутствия системного подхода проблемы ВПК сказались на воплощении в жизнь казалось бы вполне традиционных и заурядных идей. Обратимся к сухопутным силам. Чтобы не вдаваться в открытой публикации в специфические и подчас секретные вопросы создания боевой техники, прокомментируем то, что, в общем-то, очевидно и невозможно засекретить. Прокомментируем то, что может быть понято всеми, и даже — военными бюрократами. Советский военный джип ГАЗ-69 (на фото слева: бока капота и облицовка радиатора зимой затянуты матерчатым фартуком в целях улучшения теплового режима двигателя), созданный в 1952 г. под руководством Г.М.Вассермана (1913 — 1972), оказался более приспособлен для езды по местности, где возможны внезапные обстрелы из стрелкового оружия, нежели пришедший ему на смену джип УАЗ-469 (фото далее по тексту), выпускаемый с 1973 г. в различных модификациях. Т.е. имел место регресс. Так рама ветрового стекла ГАЗ-69 не только могла быть откинута на капот при снятом тенте, как на УАЗ-469, но и при установленном тенте ветровое стекло можно было откинуть вверх (показано на фото слева) вплоть до занятия им горизонтального положения, что позволяло «пассажиру», сидящему рядом с водителем, выставить на капот ручной пулемёт или автомат и держать его в готовности к открытию огня. При поставленном тенте на УАЗ-469 для того, чтобы выставить пулемёт или автомат в готовности к открытию огня, надо разбить ветровое стекло. Точно также даже при не снятых боковинах дверей, несущих остекление, из ГАЗ-69 можно было стрелять в стороны сквозь брезент; на УАЗ-469, чтобы открыть огонь изнутри машины в стороны, предварительно надо выбить стёкла либо остановиться и выбраться из обстреливаемой машины. И то, и другое требует времени, которого в реальном бою может и не оказаться. А требование ездить исключительно со снятым боковинами, убранным тентом и заваленным на капот ветровым стеклом (как показано на фото ниже), означает — большей частью понапрасну подвергать личный состав воздействую суровой погоды (особенно в осенне-зимне-весенний период, а также в специфических по погоде регионах — и летом), хотя в каких-то случаях это требование может быть и оправданным. То, что УАЗ-469 стал мощнее (минимум 73 л.с.), это не компенсирует названных выше пороков его конструкции, поскольку для езды по грунтовым дорогам и «лёгкому» бездорожью со скоростью заведомо меньшей 60 км/час— 52-х л.с. сил ГАЗ-69 в большинстве случаев хватало, а вот стрелять из него можно было начать быстрее, чем из 469-го, и стрелять было удобнее. Конечно, УАЗ — не бронетранспортёр, т.е. провести стрелков под огнём через поле боя в район, где они начнут действовать самостоятельно, — это не его задача Но всё же на войне противник иногда засылает в тыл диверсионные и разведывательные группы, а они стреляют (и особенно интересны для них именно командирские машины [1] и машины фельд-свзи). И огонь противника лучше упредить либо на него ответить с минимально возможной задержкой, а свой огонь должен быть предельно эффективным, но для этого надо конструктивно обеспечить соответствующие условия, которые в ГАЗ-69 были, а в УАЗ-469 — исчезли. В сталинские времена это было бы названо вредительством, причём, вполне заслужено… Эта заведомая непригодность УАЗ-469 к службе в условиях действия вражеских диверсионных групп — не новость и не клевета на «доблестных» советских и российских военспецов, руководивших развитием автомобильных войск. В прошлом УАЗ-469 поставлялся в ГДР и использовался в их армии. Первое, что делали немцы, — навешивали на стык дверей и боковин с остеклением «дверные петли», которые, если путь пролегает по опасному участку, позволяли на ходу откинуть боковины с остеклением наружу и держать оружие «пассажиров» в готовности к стрельбе; а когда в этом отпадёт надобность, то можно было поднять остекление на место и далее ехать в тёплом салоне, не подвергаясь воздействию непогоды. Решение не очень эстетичное (при откинутых наружу боковинах грязь неизбежно налипает на стороне боковин, обращённой внутрь салона в их поднятом положении), но при эксплуатации автомобиля в районе боевых действий — практичное и полезное. Но УАЗ-469 в разных модификациях выпускается с 1973 г., и за почти сорок лет у военпредов и конструкторов хватило ума только на то, чтобы перенести механизм стеклоочистителей с верхнего контура рамы ветрового стекла в пространство под приборной панелью [2] и сделать ветровое стекло цельным, а не состоящим из двух половин, соединённых прокладкой в плоскости симметрии автомобиля (такая модификация показана на фото выше по тексту); ну ещё появились так называемые «военные мосты» с уменьшенным картером дифференциала полуосей, увеличившие дорожный просвет, чем несколько улучшили проходимость. Кроме уже сказанного, если бы техническое задание на УАЗ-469 выдали умные и заботливые люди, то они бы сделали его кузов несколько длиннее: тогда при сложенных задних сиденьях размеры образующейся грузовой площадки позволяли бы транспортировать раненых если не на носилках, то хотя бы в лежачем положении [3]. Удовлетворение этого требования полезно на войне, где ранения неизбежны и не всякий раненый выдержит перевозку в сидячем положении или дождётся прибытия спецавтотранспорта. Т.е. в интеллектуально-нормальном обществе УАЗ-469 в его исторически известном виде вообще не мог бы появиться. А так по дорогам страны на протяжении почти сорока лет ездит шедевр наглого бездумья, беззаботности и безответственности отечественной военщины: у неё есть дела поважнее, нежели заботиться об обороноспособности Родины. Либо по прочтении этого кто-то всё же будет настаивать на том, что требование обеспечения удобства стрельбы из стрелкового оружия из основного армейского джипа избыточно для его эксплуатации в обстановке ведения боевых действий и потому правомерно проигнорировано при разработке конструкции его в целом и его узлов и агрегатов? Либо о необходимости этого догадаться простые военные и инженеры не могут, но могут догадаться только военные гении? — если для такой догадки нужные «гении», а простой военпред на УАЗе к этому в принципе не способен, то Россия — по истине, — страна дураков. Возможно, что прочитав вышеизложенное, кто-то пребывает в недоумении: Зачем внутренний предиктор СССР уделил столь много места в записке о знаках рубежа эпох, конструктивным особенностям двух автомобилей? Что не смогли найти темы по-важнее — действительно стратегического уровня? В действительности же мы не опустились со стратегического уровня до мелочей. Мы занялись «прочтением» УАЗ-469 потому, что он — техника «двойного назначения»: 1. с одной стороны — это основной армейский джип, который должен отвечать хотя бы некоторым специфически военным требованиям, в числе которых способность перемещаться по бездорожью — не единственное; 2. а с другой стороны, в советские времена — это основной транспорт председателей колхозов и директоров совхозов, геологоразведки и прочих, кто вынужден был ездить по отечественному бездорожью и заниматься пачкающей работой. Поэтому простота его конструкции, доходящая до примитивизма, оправдана. Но при этом качество конструктивных решений и их воплощения в металле по отношению к задачам как мирной, так и военной службы — оставляет желать лучшего: многие агрегаты на протяжении всего времени его выпуска вызывают нарекания вследствие их низких надёжности и ресурса; после получения экземпляра с завода — лучше всего разобрать всё, что поддаётся разборке и собрать потом как надо, в ряде случаев кое-что и переделать по месту в соответствии с найденными в интернете рецептами умудрённых опытом владельцев УАЗов. Т.е. всё изложенное выше — действительно уровень стратегический. С появлением УАЗ-469 стратегически мыслящим экспертам на Западе достаточно было сопоставить его с ГАЗ-69, примерно так, как это сделали мы, чтобы дать своим политикам рекомендацию: «Они деградируют, так что — тяните время и пугайте их, но не сильно, чтобы не спровоцировать настоящую войну, а так, чтобы они растрачивали без пользы ресурсы в суете. Тогда они сами изойдут на нет. Когда это произойдёт, тогда нам только останется взять их “тёпленькими”». Для того, чтобы упреждающе сделать это вывод, не требовалось проникновение ни в какие «кремлёвские тайны» Политбюро и не требовались никакие добывающие их «суперагенты». Просто требовалось видеть мир в полноте и целостности, и выбирать в нём действительно значимые факты. А спустя лет 10 после появления УАЗ-469, видя, что он всё тот же, — стратегически мыслящим экспертам оставалось подтвердить ту же рекомендацию и предложить протестировать противника на тему: Он уже «дозрел» либо надо ещё подождать?И похоже, что тесты показали: «дозрел», — в результате чего и началась перестройка. Сказанное не означает, что УАЗ-469 — «роковая машина» в судьбе СССР. Так «прочитать», как мы «прочитали» его, можно было что угодно, из всего того, что в СССР выпускалось массово. Иными словами, информацию действительно стратегической значимости — общество утаить не может: она запечатлена во всей его продукции, — но не каждый может её прочитать. Подробнее читайте в выпуске № 8 (80), 2008 г. «Знаки рубежа эпох» .pdf .rar либо на сайте ВП СССР Ссылки по тексту: . [1] Для сведения: в 1944 г. генерал армии Н.Ф.Ватутин, командующий войсками Воронежского и первого Украинского фронтов, был смертельно ранен, когда его кортеж попал в засаду… . [2] По каким-то «высоким соображениям», приборная панель в УАЗ-469 и всех его модификациях стоит не перед водителем, как на большинстве автомобилей, которые проектировали нормальные люди, а смещена вправо и находится чуть ли не перед передним пассажиром, что является неоспоримым уклонением от эргономического оптимума и не способствует повышению уровня безопасности вождения. . [3] «Волга» универсал (ГАЗ-22, ГАЗ-2402 и её модификации) не на много длиннее УАЗ-469, и обе модели «Волги» универсала были представлены и в варианте скорой помощи — пациент размещался на носилках лёжа. Кроме того вопрос об увеличении вместимости УАЗ-469 за счёт удлинении базовой модели всё равно встал, чему примером фото удлинённого опытного экземпляра и выпускавшийся малыми партиями его вариант с металлической крышей — УАЗ-3153. Использованы выдержки из выпуска № 8 (80), 2008 г. «Знаки рубежа эпох» .pdf .rar Сайт «Открытый университет жизнеречения» – достаточно общей теории управления

Источник: automotogid.ru