Поначалу светодиодный головной свет полагался лишь машинам премиальных марок, но за последние год-два новая технология совершила рывок и стала вытеснять ксеноновый свет из списка дополнительных опций даже на автомобилях среднего ценового диапазона. Заслуженно ли?
Чтобы это проверить, в ночной тест на Дмитровский автополигон мы снарядили четыре машины. Первая пара — хэтчбеки Nissan Tiida: один с галогеновыми фарами, а другой со светодиодными. Причем светодиодки неадаптивные и задействованы только в ближнем свете.
А еще — два седана Mazda 6. После недавнего рестайлинга «шестерка» сменила биксеноновые поворотные фары на полностью адаптивные светодиодные. Поэтому мы взяли новую машину и дореформенную: поглядим, есть ли прогресс.
СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ?
Если световой поток встречает на своем пути какую-то поверхность, то она получает освещенность, измеряемую в люксах (лк). Мы прихватили с собой люксометр «Эколайт» СФАТ.412125.002 и на 200‑метровом тестовом отрезке дороги замеряли освещенность на разных дистанциях. Помимо замеров, результаты которых сведены в таблицу, оценить светораспределение помогут фотографии, сделанные в одном ракурсе. Ведь никакие цифры не способны передать то, что видят глаза.
Первым к 200‑метровой «линейке» из конусов со светоотражателями подъезжает самый скромный участник теста — Tiida с галогеновым светом. Она показала ожидаемый и невыдающийся результат: пятно теплого желтого цвета теряет одетого в темное человека на правой обочине уже на расстоянии 50 метров при ближнем свете, а при переходе на дальний — на дистанции 120 метров. Это наша отправная точка.
На исходную позицию выходит Tiida в дорогой комплектации: светодиоды вспыхивают белым cветом и… Немая сцена. Новомодные светодиоды светят вдоль полосы всего на 25 метров! При этом из-за специфической формы пучка пешеход в темной одежде виден на обочине в светодиодном ближнем свете на расстоянии 40 метров. Проигрыш галогенкам не столь уж велик, поскольку светодиодный пучок лучше «простреливает» обочину, но все равно — проигрыш! Впору вспомнить зарю автомобилизации, когда перед машиной шел человек с красным флажком и предупреждал о приближении невиданной самоходной кареты.
НЕЗАСЛУЖЕННАЯ ОТСТАВКА
Mazda 6 с биксеноновой оптикой сразу дала понять, что нашей 200‑метровой «линейки» ей будет недостаточно. Около последней отметки прибор уловил люксы даже от ближнего света фар, а дальний и вовсе освещал лес в 320 метрах от машины. «Тарированный» пешеход скрылся из вида на расстоянии 60 метров в режиме ближнего света и 120 метров — в дальнем свете.
А светодиодные фары снова озадачили. Картина не столь катастрофическая, как у Тииды, но похожая: граница света и тени заметно ближе, чем в случае ксенона, причем ближняя ее часть точно в полосе движения, а обочина освещается лучше. Эксперимент с человеком подтвердил первые впечатления: границы видимости одетого в черное пешехода — 55 и 110 метров, что хуже показателей ксенона. Вот вам и новые технологии.
ЭХ, ПРОКАЧУ-ПОСВЕЧУ!
Подкрепим замеры субъективными ощущениями от езды.
В случае с Тиидами галогенки неплохо справляются со своей задачей, позволяют вполне комфортно передвигаться на разрешенных за городом скоростях. А с LED-фарами ехать неприятно и порою даже опасно, в первую очередь из-за странного светораспределения. Светодиоды сильно бьют вдоль правой обочины и немного захватывают встречную полосу, зато прямо перед носом вырезают из светового пучка довольно значимый кусок — вероятно, чтобы не слепить водителя идущей впереди машины.
Забота о ближнем — дело благое, но не в ущерб же себе! Не всегда ведь следуешь за кем-то.
Более того, граница света и тени очень резкая и рассмотреть что-либо за ней невозможно — словно занавес перед машиной опустили, причем в 25 метрах от бампера. При такой, мягко говоря, скромной дальности прочие достоинства светодиодов (например, более привычный глазу цвет светового пучка) сходят на нет. Границы световой зоны существенно расширяются, когда переключаешься на дальний, — точнее, загораются дополнительные секции с галогеновой лампой. Но держать его включенным постоянно не получится — будешь слепить встречных. Кроме того, от двухцветного пучка (белый от светодиодов и желтый от галогенок) глаза быстро устают.
Но и на Мазде не всё однозначно! На невысоких скоростях светодиодный ближний свет тоже проигрывает ксенону, хотя электроника умеет перестраивать форму светового пучка в зависимости от дорожной обстановки.
Пользу от умной системы управления ощущаешь лишь на скорости выше 40 км/ч и при отсутствии других машин в поле зрения: автоматически включается дальний свет, разом прекращая все разговоры о недостаточной эффективности.
При приближении попутных или встречных автомобилей LED-фара не выключает дальний свет полностью, а лишь приглушает отдельные секции, чтобы не ослеплять других водителей, — в пучке света словно вырезается темный прямоугольник, в котором маячит встречная машина.
Опираясь на данные с передней камеры, электроника играет формой пучка довольно четко. Лишь в паре случаев она ошибочно приглушила огни, приняв за фары встречного автомобиля яркий фонарь.
Ксеноновые фары дореформенной Мазды светят лучше, но приглушать свет они не умеют, а потому при встречных разъездах и обгонах приходится вручную переходить с дальнего света на ближний и обратно. Вот почему при чуть худших параметрах источника света светодиодные фары обновленной Мазды 6 мы оцениваем выше старых, газоразрядных ламп.
«Заглядывать» в повороты умеет и та и другая маздовская светотехника, но никакой существенной разницы в четкости и скорости срабатывания мы не заметили ни на спецдорогах полигона, ни на трассах общего пользования.
В СВЕТЕ ГРЯДУЩЕГО
Вывод неоднозначный: я одновременно голосую и за светодиоды, и против них. Очевидно, что на недорогих машинах без электронного управления формой и яркостью светового пучка LED-фары проигрывают стандартным галогенкам.
В случае с Тиидой переплата за крутые светодиоды вроде бы скромная: за 27 тысяч рублей обретаете продвинутые фары, шторки безопасности, круиз-контроль и еще пару декоративных мелочей. Но — вот парадокс! — получаете при этом худший свет.
А на машинах среднего и высшего ценовых сегментов умные адаптивные фары не только умело скрывают недостатки полупроводниковых источников света, но и делают ночные поездки безопаснее. В этом мы убеждались и прежде на других дорогих автомобилях. И уже ради этого стоит приобщиться к высоким технологиям.
Они пока недешевы, но сама опция при покупке новой машины оценивается примерно так же, как и «старый» ксенон.
Например, для Мазды это 170 тысяч рублей за пакет из LED-фар, кожаного салона с электроприводами и памятью регулировок, проекционного дисплея и обогрева задних сидений. Год назад, при значительно более гуманном валютном курсе, схожий набор с биксеноном (кстати, без проекционного дисплея и обогрева задних сидений) стоил 130 тысяч рублей.
При покупке оптики отдельно разница более заметна: ксеноновая фара на «шестерку» стоит около 40 тысяч рублей (для справки: более навороченная на Audi A8 обойдется в 100 тысяч), а светодиодная минимум вдвое дороже, причем неоригинальных комплектующих нет и, скорее всего, не будет. Такие ценники могут довести до инфаркта. Впрочем, светодиодная техника будет быстро дешеветь.
И за этими источниками света будущее — это ясно уже сегодня.
Адаптируемся
Будущее за многофункциональными фарами, автоматически формирующими световой пучок в зависимости от скорости, погодных условий, профиля дороги и наличия других машин. За распределение света отвечает комплекс устройств: датчики дождя, скорости, угла поворота руля и положения подвески, камера на ветровом стекле, навигационная система.
Первая эффективно работающая адаптивная светотехника (1) была сделана на базе биксеноновых фар. За изменение светораспределения в них отвечает барабан-шторка, установленный между лампой и линзой. Вращаясь на горизонтальной оси, он занимает одно из нескольких фиксированных положений, каждое из которых формирует световой пучок. Так получаются городской, пригородный, магистральный и прочие варианты освещения. Позже инженеры решили использовать в основном дальний свет, а с ослеплением бороться с помощью постепенного опускания ламп.
Самые совершенные, сложные и дорогие — так называемые матричные фары (3). Каждый источник света, счет которым идет на десятки, отвечает за определенный сектор. В фаре нет поворотных элементов для регулирования светового пучка — светодиоды жестко закреплены на стационарной плате под определенными углами относительно горизонтальной и вертикальной осей, а алгоритмы включения и регулировки яркости задаются программой. Так как светодиоды быстро выходят из строя при повышенных температурах, в фарах обязательно предусмотрена система принудительного охлаждения — с микровентиляторами и дополнительными воздуховодами для точного распределения воздушных потоков.
ГАЛОГЕНКИ
МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет никто не делает
КСЕНОН
МИНУС: Высокое энергопотребление; адаптивный свет сложно реализовать
СВЕТОДИОДЫ
МИНУС: Необслуживаемые (заменяется только фара в сборе); сложная конструкция с собственной системой управления и охлаждения очень дорога; без адаптивного режима светят плохо
Опции темы Поиск по теме
Golf Регистрация 01.09.2006 Адрес Россия, Санкт-Петербург Возраст 40 Сообщений 865
| Спасибо: |
| Получено: 5 Отправлено: 9 |
Я полагаю, что купив блоки розжига + H7 и все заработает сразу.
PS: никогда не колхозил свет, но есть интерес.
Phaeton Регистрация 24.11.2010 Адрес Санкт-Петербург Возраст 40 Сообщений 4,831
| Спасибо: |
| Получено: 249 Отправлено: 326 |
— Добавлено чуть позже —
и самый важный вопрос, как светить будет. ведь галоген линзованый и фары под ксенон, они вроде же отличаются?!
Golf Регистрация 01.09.2006 Адрес Россия, Санкт-Петербург Возраст 40 Сообщений 865
| Спасибо: |
| Получено: 5 Отправлено: 9 |
Phaeton Регистрация 24.11.2010 Адрес Санкт-Петербург Возраст 40 Сообщений 4,831
| Спасибо: |
| Получено: 249 Отправлено: 326 |
вот шо нарыл:Отличаются ли линзы друг от друга и почему?
Отличаются, несколько причин…
Основная проблема из-за которой производители и проектировщики сделали линзы разными – яркость ксеноновой и галогеновой ламп.
Самая яркая галогеновая лампа имеет форм фактор Н7, всё что отличается от Н7, при схожих электрических параметрах, имеет яркость ниже…
Для сравнения:
1650 люменов выдает лампа Н7, у Н1 намного меньше, у Н3 еще меньше.
При мощности 35 Вт ксеноновая лампа способна выдать от 2800 до 3500 люменов света. Как мы видим из цифр, в среднем, ксеноновая лампа имеет в 2 раза больше света по сравнению с галогеном (сравниваем лампы Н7 и D2S).
Какие проблемы получаются из-за этого?
Имеем галогеновую линзу, в которую установили ксеноновую лампу.
Рассмотрим со стороны остальных участников движения.
Световой поток от фар у нас стал в 2 раза больше, следовательно, на дорогу попадает в 2 раза больше света. Следовательно и отражается от дороги, так же, в 2 раза больше света. В сухую погоду особых проблем это не вызывает, но когда асфальт мокрый, либо покрытый льдом, отражение от покрытия становится достаточно значимым благодаря эффекту зеркала. В результате имеем два последствия:
– ослепление встречки отраженным потоком от дороги
– водители, двигающиеся в попутном направлении, могут неправильно оценить габариты вашего автомобиля и его расположение в ряду, следовательно появляется вероятность того, что к вам в ряд неожиданно перестроятся, ибо рассеянный от дороги свет не даст водителю правильно оценить расположение и габариты ТС. И, пусть, он будет виноват, однако, последствия могут быть от потерянного времени и товарного вида, до вреду здоровью (в зависимости от скоростей на которых это произойдет).
Вторая проблема – ослепление тех, кто едет правее нас, либо ослепление людей, стоящих на светофоре, когда мы поворачиваем налево. Галоген, в таких ситуациях, подслепливает из-за своей галки, а ксенон с в двое большей яркостью тем более.
Рассмотрим со стороны водителя.
Из-за того, что ксеноновая лампа имеет большую яркость, по сравнению с галогеновой, в передней части автомобиля образуется пересвет. Световое пятно на дороге становится ярче. Далее в дейсвтие вступает банальная физиология человеческого организма. Представим, что в глаз светит яркий свет. Что станет со зрачком? Он – сузится. При сужении зрачка, человек начинает замечать намного меньше деталей из того, что происходит вокруг него.
Тоже самое можно заметить, если из темной комнаты войти в светлую, либо в комнате, в которой вы сидели со свечкой, включить яркий свет.
Попробуйте выйти летом ночью в лес, пройдитесь немного. Даже в темноте, вы будете видеть очертания деревьев, людей, которые идут впереди по тропинке и т.д и т.п, а теперь включите фонарик. Корни на тропинке вы увидите более отчетливо, это несомненно, а вот увидите ли вы те силуэты, которые видели до этого метрах в 50 ти от вас? А если фонарик будет светить чётким лучем с чёткой СТГ и ярче в 2 раза?
Корни можно разглядеть детально, НО насколько критично видеть яму или корень на скорости 120 км/ч.? Предположим фары светят по ГОСТу и точка падения СТГ на дорожное полотно находится где-то в 50-55 метрах от автомобиля. За сколько вы проедете 50 метров при скорости 120 км/ч.? Успеете ли на данной скорости объехать ямку, корень? НЕТ!
Заметить пешехода, который идет вне зоны вашей СТГ намного важнее, либо автомобиль, который на габаритах крадётся с второстепенной дороги.
Каким же образом производители и конструкторы решили эти проблемы?
Начнем с самой простой, которую можно решить в домашних условиях – галка СТГ, уходящая на правую обочину. Сделали ступеньку.
Проблемы 1 и 3 решались более глобально и в домашних условиях, нам их не преодолеть.
Галогеновая линза с галогеновой лампой, и ксеноновая с ксеноновой лампой светят по одному и тому же ГОСТу яркости, т.е. в определенных контрольных точках яркость галогеновой линзы с галогеновой лампой и ксеноновой линзы с ксеноновой лампой одинаковы! И не могут превышать определенные значения.
Как же этого достигли?
Возьмем две линзы Hella (ксенон и галоген). При внешней схожести они отличаются. Чтобы линза, с установленной в нее ксеноновой лампой, укладывалась в госты, ее, по сравнению с галогеновой раздули, т.е. отражатель у такой линзы более пухлый, нежели у ее галогеновой сестры. Благодаря такому изменению производителям удалось направить избытки света от контрольных точек, равномерно распределяя их в ширину. Второе решение, которое так же очень часто используется в ксеноновых линзах, это матовый по сравнению с галогеном отражатель, коэффициент отражения у такого покрытия меньше, следовательно частично эффект яркости снимается.
Вот, в целом, отличия линз ксенона от галогена!
Очередь просмотра
Очередь
- Удалить все
- Отключить
YouTube Premium
Хотите сохраните это видео?
- Пожаловаться
Пожаловаться на видео?
Понравилось?
Не понравилось?
Текст видео
Что лучше? Светодиодные Bi-Led линзы, светодиодные лампы или ксеноновые линзы.
В этом видео мы сравниваем галогенные, светодиодные и ксеноновые лампы со светодиодной Bi-led линзой.
#Автопризма #светодиодныелинзы #BILED #светодиодныемодули #Фары #Ксенон
Примеры наших работ (блог DRIVE2) https://www.drive2.ru/o/Avtoprizma/blog
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
г. Москва, м.Новогиреево, МКАД, 2-й километр, ТРЦ Шоколад, парковка уровень "C".
+7 499 130-82-15 (Вт.-Сб. с 10-00 до 19-00)
г. Москва, м.Волгоградский проспект, Остаповский проезд, д.9
(Вт.-Сб. с 10-00 до 19-00)
Источник: