Газель дизель или бензин что лучше

Прочность якорной цепи равна прочности ее самого слабого звена.

Поговорка старых английских шкиперов

Бензиновый двигатель

Его правильнее называть двигателем с искровым зажиганием. Почему? Хотя бы потому, что производители топлива в некоторых странах добавляют в бензин до 20–24% этилового спирта. Таким образом, двигатель можно назвать бензоспиртовым.

Примерно до середины прошлого века в системе питания таких моторов властвовал карбюратор, а мощность, в основном, зависела от рабочего объема. В настоящее время карбюраторы вымерли, а современников я бы условно разделил на несколько групп:

• безнаддувные двигатели со впрыском во впускной трубопровод (их еще называют атмосферными моторами)
• двигатели с непосредственным впрыском
• наддувные двигатели
• двигатели с непосредственным впрыском и турбонаддувом.

Приблизительно в таком же порядке у этих двигателей растут и показатели технических характеристик, но одновременно уменьшается надежность.

Атмосферный мотор Renault

Безнаддувные двигатели с распределенным впрыском топлива во впускной трубопровод просты по конструкции. Они имеют надежную систему управления. Модификации с регулированием фаз на впуске и выпуске обеспечивают неплохие показатели по литровой мощности (это отношение мощности мотора к его рабочему объему в литрах). Современные двигатели рабочим объемом 1,6 л выдают мощность порядка 125–130 л.с. Улучшить удельные показатели (ту же мощность, снимаемую с единицы рабочего объема) можно только повышением частоты вращения коленчатого вала до 7–8 тыс. об/мин, но это требует создания уже совсем другого, «околоспортивного» двигателя, а также усовершенствованной трансмиссии. Например, еще в начале 1990-х Honda разработала двигатель объемом 1,6 л, который выдавал 160 л.с. Но с современными экологическими нормами о нем лучше даже не вспоминать.

GDI — Gasoline Direct Injection

Непосредственный впрыск немного улучшает показатели двигателя по мощности и экологичности. Но он ощутимо сложнее, так как требует применения топливного насоса высокого давления (ТНВД) и особых форсунок. А еще распространение таких двигателей сдерживается потребностью в топливе высокого качества. Недаром многие фирмы долгое время не поставляли такие моторы в нашу страну. У нас и без того подъезжаешь к бензоколонке как к столу с рулеткой, а тут еще и двигатель более требовательный.

двигатель с системой электронноуправляемого турбонаддува Lexus

Наддув позволяет значительно повысить показатели или уменьшить рабочий объем, сохранив ту же мощность. Полуторалитровый двигатель развивает от 150 л.с. и больше. Максимальный крутящий момент наддувника, в отличие от момента атмосферника, достигается значительно раньше, уже при частоте вращения коленчатого вала 1600–1800 об/мин., причем «полка» высокого крутящего момента может простираться до 4000–4500 об/мин. Все благодаря оптимальному снабжению воздухом поршневой части двигателя с помощью электронно-управляемого турбокомпрессора. В результате наддувный двигатель при небольших и средних нагрузках чуть экономичнее в сравнении с безнаддувным собратом при прочих равных. Такой двигатель прекрасно тянет с самых низов, а на малых оборотах потери энергии на трение меньше из-за меньших путей проходимых всеми деталями двигателя и, соответственно, выше КПД.

Однако статистика говорит о том, что наддувных моторов продается все-таки значительно меньше, чем атмосферных. Почему?

Первая причина — такие двигатели сложнее и несколько дороже в производстве. Да и налоговых льгот при малом рабочем объеме мотора у нас в стране нет, в отличие, к примеру, от той же Европы.

Вторая причина — ограниченный ресурс турбокомпрессора, обычно не превышающий 150 000 км пробега. Более нагружена у наддувных двигателей и поршневая часть, а где нагрузки, там и повышенный износ.

Третья причина — турбонаддув подразумевает разветвленную сеть трубопроводов, датчиков, приводов и жгутов проводов, которые могут соскочить, заржаветь и потерять герметичность. А любая поломка в системе управления может вывести из строя сам двигатель или агрегат турбонаддува. Также наддувные двигатели нежелательно глушить сразу после работы на напряженных режимах. Больше всего страдает раскаленный турбокомпрессор, т.к. циркуляция масла прекращается мгновенно, а ротор продолжает вращаться с большой частотой. К слову, турботаймер, призванный компенсировать этот недостаток, получил распространение лишь в качестве опции нештатных сигнализаций. Наконец, фанаты породистого звука признают, что выхлоп от турбодвигателей звучит недостаточно привлекательно.

Двигатель с турбонаддувом

Может — ну его? И — виват честный атмосферник?

Дизель

Второе его название — двигатель с воспламенением от сжатия.

Будучи двигателистом по образованию, считаю, что золотой век дизелей уже миновал. Самые надежные и безотказные из них, на мой взгляд, были в 80-х годах прошлого века. Тогда на легковых автомобилях бал правили вихрекамерные дизели рабочим объемом от 1,5 до 2,5 л. Чаще — без наддува, но и снабженные турбокомпрессором тоже попадались. При этом зачастую почти всю систему питания представлял самый совершенный по тем временам дизельный топливный насос фирмы Bosch серии VE.

Системы топливного насоса высокого давления

У него были центробежный регулятор опережения впрыска топлива, устройство для обеспечения пусковой подачи топлива, корректор подачи в зависимости от давления наддува и термокорректор, увеличивающий количество топлива при непрогретом двигателе. Внутри был встроен топливоподкачивающий насос. И ко всей системе питания двигателя подходил только один проводок — к электромагнитному клапану. На автомобиле с таким дизелем можно было ездить без аккумулятора и генератора! Стоило вынуть запорный элемент электромагнитного клапана, как дизель становился совсем неподвластным старикам Вольту и Амперу. Пустить машину можно было с толкача, а заглушить передачей. Вот это надежность! Поэтому тогда я голосовал за такой дизель двумя руками.

Современный дизель по уровню сложности и капризности схож с наддувным бензиновым двигателем. Основная причина — система питания Common Rail, которая нагнетает огромные давления, обеспечивая при этом высокие показатели и не менее высокую цену. Прибавьте к этому мочевину и сажевые фильтры, из-за которых электроника периодически выпускает на соседей по потоку целые облака сажи. Все это делает дизель менее привлекательным с потребительской точки зрения.

дизельный двигатель

Резюмируя, можно сказать, что современный дизель обеспечивает отличные показатели по мощности, тяговитости, экономичности. Но часть производителей так и не решила вопрос с шумом и вибрацией, возникающими из-за гораздо более высокого давления в цилиндрах при сгорании топлива. К тому же всегда есть опасность заправиться топливом не по сезону, а это чревато проблемами с запуском двигателя в мороз. Да и надежностью дизели не блещут из-за конструктивной сложности.

Газификация

Сразу отмечу, что дополнительно установить газовое оборудование с приемлемыми затратами сил и средств можно только на двигатели с искровым зажиганием. Современный дизель перевести на газ можно только в заводских условиях. Что касается перевода на газ обычной бензиновой легковушки, то ужесточение законов, требующее сертификации подобных переделок, как-то оптимизма не прибавляет. Израсходованное время и деньги не окупятся безопасностью эксплуатации. Ведь при очень больших пробегах, а только при таких и ставят газ, «ушатать» автомобиль можно быстрее, чем дело дойдет до следующей проверки. Хотя если пройти все процедуры, то можно ездить, экономя на заправке. Правда, часть багажного отделения будет занята газовым баллоном, разгонная динамика немного снизится, а расход пусть и дешевого газа будет достаточно велик. Конечно, в среднем в два раза более низкая цена газа компенсирует этот перерасход.

Газовой оборудования для двигателя

Сам я около 15 лет ездил на машинах с газовым оборудованием, причем устанавливал его самостоятельно. Но то были карбюраторные автомобили, где все настройки можно было произвести без спецоборудования. Регистрацией не занимался и опрессовки баллонов не делал никогда. В те времена попросту не было механизмов такой проверки. А сейчас сертификация обязательна, без нее не заправят, без нее не дадут диагностическую карту. Недаром те годы называли лихими девяностыми. Тем не менее ездил и радовался. И это в Москве, хотя случалось и путешествовать по стране.

Итоги

Выскажу личное мнение. Первые семь лет после окончания ВУЗа занимался испытаниями и доводкой дизельных наддувных и атмосферных двигателей. Имел в личном пользовании кучу карбюраторных автомобилей отечественного производства, на многие из которых (от УАЗ-469 до Таврии) ставил газовое оборудование. Работая в издательстве, поездил на многих автомобилях отечественного и зарубежного производства. И сделал я для себя вывод, что нет ничего лучше безнаддувного бензинового двигателя с впрыском топлива и с цепным приводом ГРМ вместо ремня. Самый беспроблемный вариант! А дизельные двигатели имеет смысл ставить на достаточно тяжелые внедорожники, пикапы, развозные фургоны, малые грузовички и далее по списку, вплоть до магистральных тягачей.

Топливо — пожалуй, самый дорогостоящий расходный материал, на который уходит порядка 80% расходов, связанных с автомобилем. Постоянный рост цен на нефть вызвало повышение стоимости практически всех видов топлива за исключением газа, который подорожал не так существенно.

В этой связи тема перехода на альтернативный вид топлива все больше популярна среди тех, кто "считает копейку" и тяжело переносит подорожание. Кто-то сразу переходит на газ, считая этот вариант самым выгодным среди всех, кто-то предпочитает дизель, опасаясь мифов о газовом топливе, которых с каждым днем становится все больше. Учитывая актуальность темы: газ или дизель, ГБОшник решил разобраться и взвесить все "за" и "против" каждого из претендентов для того, чтобы понять – что же все-таки выгоднее дизель или газ.

Дизель

Большинство тех, кто все-таки отдал предпочтение дизельному топливу, руководствовались стереотипом о надежности дизельных моторов, которые не одно десятилетие служат верой и правдой своим владельцам. Поэтому не удивительно, что в вопросе экономии средств на топливе, дизель у многих будет на первом месте. Что тут сказать, безусловно, доля правды в этом утверждении все-таки есть, да соляра и вправду дешевле бензина, однако вместе с тем обладатели дизельных моторов получали довольно громкий и не очень динамичный двигатель. Так было до тех пор, пока в 90-х дизельные моторы не стали более совершенными, они "научились" работать тихо, при этому могут похвастаться прекрасной динамикой и самое главное оставаясь при этом экономичными. Серьезный рывок в эволюции дизелей, к сожалению, нельзя назвать безупречным, поскольку за такую экономию и динамику чаще всего приходится очень дорого платить во время покупки такого авто, а также тратить большие средства на ремонт в случае его выхода из строя.

Современные дизеля несмотря на свою высокотехнологичность скрывают в себе довольно много изъянов, которые проявляются во время эксплуатации или ремонта. Одной из самых распространенных проблем дизельных агрегатов являются форсунки системы Common Rail, которые очень требовательны к качеству топлива. Основная беда в том, что цена этих форсунок нередко колеблется в диапазоне от 200 до 1000 у. е, в зависимости от модели авто и типа двигателя. Возможность ремонта, к сожалению, есть не всегда, к тому же обойдется он тоже не дешево, при этом нет гарантии, что проблема уйдет.

Неотъемлемой частью практически каждого современного дизеля является турбокомпрессор, за счет которого, как вы знаете, и удается существенно повышать посредственные динамические характеристики обычного дизельного атмосферника. Однако немногие знают, что нередко именно турбина становится "ахиллесовой пятой" дизельного турбомотора. Несоблюдение правил эксплуатации, плохое масло или перегрев мотора приводят к тому, что турбокомпрессор "умирает" еще до окончания его ресурса. Ремонт турбины или ее замена — недешевое удовольствие, особенно если турбина вашего авто с изменяемой геометрией.

Следующий в списке слабых мест современного турбомотора – клапан системы рециркуляции отработавших газов, сокращенно — EGR. Как и все в дизельном моторе, стоимость этого клапана весьма внушительная и может колебаться в диапазоне от нескольких сотен до нескольких тысяч у. е., в зависимости от марки авто и типа двигателя.

Двухмассовый маховик также относится к списку уязвимостей дизеля. Для тех кто не в курсе, главная задача этого маховика — предотвращение вибраций, возникающих в трансмиссии во время переключения передач и защита сцепления от износа. Ремонт двухмассового маховика может обойтись вам около 1000 у. е.

Бесспорным лидером, способным причинить массу неудобств и неприятных проблем является – сажевый фильтр, который не переносит езды на малых скоростях, например, во время движения в "пробке". Топливо в основном некачественное, сжигается не полностью, в результате образуется сажа, которая и засоряет фильтр. В основном проблема свойственна моторам с большим пробегом, ремонтные работы по восстановлению этого фильтра нередко достигают нескольких тысяч у. е.

Как видите, такой, на первый взгляд, безупречный и экономичный агрегат на самом деле имеет ряд неприятных уязвимостей, которые в случае поломки могут стоить своему владельцу очень дорого и, как вы понимаете, ремонтные работы в конечном итоге сведут на нет любую экономию.

Газ устанавливают те, кто ненавидит дизель или не хочет расставаться со своим уже "не выгодным" бензиновым автомобилем. Также случается, что ГБО достается нам "по наследству" от предыдущего автовладельца, который преследовал ту же цель — сэкономить на топливе. Но почему же после установки ГБО многие продают свой экономичный автомобиль, возможно не все так гладко с этим газом? Давайте разбираться.

Начну, пожалуй, с того, что не все моторы, к сожалению, можно без проблем адаптировать для работы на газе. Некоторые двигатели напрочь отказываются работать с этим типом топлива, другие же работают, но при этом доставляют своим владельцам немало хлопот. Однако давайте рассмотрим вариант, когда вы захотели установить ГБО на свой автомобиль, но не знаете, что вас ждет.

Начнем с затрат на установку, которые могут варьироваться в диапазоне от 500 до 2000 у. е., в зависимости от количества цилиндров, марки ГБО и прочих нюансов. Как правило, чем новее машина, тем дороже обходится установка ГБО. Кроме того, задачу усложняет тот факт, что современные агрегаты нередко нуждаются в ГБО-установке с системой последовательного впрыска газа, цена которой составляет порядка 700-1000 у. е. Как вы понимаете, главным недостатком является то, что окупятся такие капиталовложения не скоро, а если вы к тому же редко пользуетесь своим авто, то и вовсе через несколько лет.

Если же на вашем авто мотор с непосредственным впрыском топлива, будьте готовы к тому, что ценник вырастет еще на 200-500 у. е. Опять-таки, выгода сомнительная, к тому же следует учесть тот факт, что мотор все равно хоть и понемногу, но будет потреблять "драгоценный" бензин. Чтобы мотор полностью перевести на газ, необходима установка с впрыском жидкого газа, цена которой примерно 1500 у. е.

К сожалению, расходы на установку — далеко не все предстоящие траты, которые вас ожидают, мотор работающий на газе требует более частого и дорого обслуживания. Например, кроме обычных замен масел на авто с ГБО придется менять газовые фильтры, промывать газовые форсунки, сливать конденсат с редуктора, и время от времени устанавливать ремкомплекты редуктора и т. д. Кроме того, такой двигатель периодически требует регулировки зазоров в клапанах. Холодный мотор работает на бензине до тех пор, пока как следует не прогреется и только после этого переходит на газ, то есть не стоит полагать, что бензиновые АЗС вы вообще перестанете посещать. В итоге имеем не только плюсы, но и минусы у авто работающего на газе, которые также следует учитывать в вопросе, что лучше – дизель или газ.

Подводя итоги.

Тем, кто решил, что на установке ГБО можно сэкономить, купив авто с уже установленным ГБО, хочу привести несколько доводов против такой экономии. Во-первых, у вас нет гарантии относительно того, кем, как и где было установлено данное газобаллонное оборудование, во-вторых вы не знаете, как и когда обслуживался этот автомобиль, и в-третьих — вы не можете знать причину продажи, возможно именно ГБО и есть та самая причина, по которой нынешний владелец решил продать свой автомобиль.

Как бы парадоксально это не звучало, но экономия стоит дорого! Да, да, прежде чем вы начнете экономить, вам так или иначе придется вложить немало средств в свой автомобиль прежде чем он станет окупаться. Независимо от того какой из вариантов вы выберете, вначале вам придется раскошелиться, либо на новую дизельную машину, либо на газовую установку. Однозначно ответить на вопрос: «Что лучше: ГБО или дизель?» ответить сложно, все зависит от конкретной ситуации, конкретного человека. Моя задача — указать на "плюсы" и "минусы" каждого из претендентов, ваша — взвесить все "за" и "против" и выбрать для себя идеальный вариант.

У меня все, жду ваших комментариев на эту тему. Делитесь своими взглядами на то, что все-таки выгоднее газ или дизель. Спасибо за внимание и до новых встреч на ГБОшнике.

С чисто газовой болью мозга инженеров ГАЗА под гордым именем EVOTEK ( он же слегка перелицованный УМЗ 4216 ) мы уже разобрались в статье — Новая фирменная газомоторная Газель NEXT. И кому это нужно ? . Продолжаем разбираться с классикой Газелью на пропане. Насколько это безопасно для двигателя ? Как всегда начинаем с цитат владельцев:

Несмотря, на столь печальные результаты автор делает в конце финансовые расчеты. сравнивая с суммой оплаты за бензин и делает вывод что он в плюсе. Это и есть основная ошибка, нужно сравнивать с дизелем, а если уж совсем «добить» то с газодизелем. Еще на ту же тему погуглите сами.

Суть проблемы в следующем — при работе на пропане очень важна правильная установка ГБО, причем с обязательной установкой модуля коррекции угла опережения зажигания. Если не сделать коррекцию, то пропан не будет времени нормально сгореть и проблемы с ГБЦ не избежны. Октановое число у пропана не высоко ( по сравнению с метаном ) по этому некоторая потеря мощности не избежна ( если стараться ее минимизировать, то как раз это верный путь к проблемам ). То же про переход на бензин, если сделать слишком поздно, то жди проблем, а слишком рано не будет экономии.

Едем дальше — средняя стоимость установки ГБО-4 покаления «под ключ» 20-25 тр с баллоном 130 литров при нынешнем курсе рубля установщику хорошо если еще остается 5 тыс. руб. Вы правда верите в то, что за эти деньги кто-то будет вдумчиво разбираться с Вашей машиной ? Установка пропанового ГБО уже давно проходит под девизом- «быстрей, быстрей, вокзал отходит».

Установка ГБО превращается в чистую лотерею — попадете на нормального мастера, все будет ОК, на новичка или «халявщика» будете постоянно мучится.

Кстати о качестве СУГ и его влиянии на двигатель, тут прям песня, вот например:

Примем средний расход ( груженная, не груженная, город, трасса ) за 18 литров СУГ на 100 км и 1 л 92 бензина ( помним, что заводимся на бензине и высокие обороты на нем же ). Означает ли это, что наконец-то можно приступить к расчету экономии ? Конечно нет, опять гуглим «обман на АГЗС» и находим массу интерессного, вот например видео когда в 50 литровый баллон закачали 56 литров

Как защитится от недолива ДТ понятно, не заправляться на «левых» АЗС, а как от недолива СУГа ? Да никак. просто принять что на 10-20% Вас всегда обманут.

Выводы. Теоретически возможная стоимость пробега Газели на СУГ ( цены Московские ) составляет 18 литров СУГ х 18 рублей + 1 литр 92 го х 34 р = 358 рублей на 100 км, то же но с учетом самого минимального «не долива 10%» = 390 рублей. Стоимость пробега 100 км на дизеле ( Cummins ISF 2.8 ) в среднем ( город, трасса, пустой, груженый ) 12 литров х 35,5 = 426 рублей. Экономия 36 рублей на 100 км. Теперь учтите риски не качественной установки ГБО и заправки не качественным газом и решите сами нужно ли Вам пропановое ГБО ?

А можно ли сделать дизельную Газель NEXT еще экономичней ?

Источник: automotogid.ru